HÀI HƯỚC LÀ GÌ? TẠI SAO CHÚNG TA CÓ CẢM XÚC?
Tất cả các lý thuyết phải là có thể thử sai hay phản bác được (falsifiable). Thách thức đối với lý thuyết không-thời gian của ý thức là giải thích tất cả các khía cạnh của ý thức con người trong khuôn khổ này. Nó có thể bị giả mạo nếu có những kiểu suy nghĩ không thể đưa vào lý thuyết này. Một nhà phê bình có thể nói rằng chắc chắn cảm giác hài hước của chúng ta quá kỳ quặc và bay hơi cách ngắn ngủi đến nỗi nó vượt qua việc có thể giải thích. Chúng ta dành rất nhiều thời gian để cười với bạn bè của chúng ta hay với các diễn viên hài, và rồi có vẻ như sự hài hước không có gì để làm với các mô phỏng của chúng ta về tương lai. Nhưng hãy xem xét điều này. Phần lớn sự hài hước, chẳng hạn như kể một chuyện đùa, phụ thuộc vào cú hài kết bất ngờ – the punch of line.
Khi nghe một trò đùa hay chuyện hài, chúng ta không thể không mô phỏng tương lai và tự hoàn thành câu chuyện (ngay cả khi chúng ta không nhận thức được rằng chúng ta đang làm như vậy). Chúng ta biết đủ về thế giới vật chất và xã hội mà chúng ta có thể dự đoán được điểm kết, vì vậy chúng ta bật miệng ra với tiếng cười khi cú hài kết bất ngờ cho chúng ta một sự kết luận hoàn toàn ngoài dự đoán (nd: vô thức – hoặc tập trung nhận thức đối với những người tìm kiếm dòng hài hước nơi người đối diện một cách chủ động). Bản chất của sự hài hước là khi mô phỏng của chúng ta về tương lai đột nhiên bị gián đoạn theo những cách đáng ngạc nhiên. (Bằng cách này, lịch sử quan trọng đối với sự tiến hóa của chúng ta vì thành công phụ thuộc một phần vào khả năng mô phỏng các sự kiện trong tương lai của chúng ta. Kể từ khi cuộc sống trong rừng là đầy đủ các sự kiện không thể dự liệu, bất cứ ai có thể thấy trước kết quả bất ngờ có một cơ hội tốt hơn ở sự sống còn. Bằng cách này, có một cảm giác hài hước được phát triển tốt thực sự là một dấu hiệu của ý thức và trí thông minh Cấp III của chúng ta; đó là, khả năng mô phỏng tương lai.)
Ví dụ, C. C. Fields từng được hỏi một câu hỏi về các hoạt động xã hội cho thanh thiếu niên. Ông được hỏi, "Bạn có tin vào câu lạc bộ dành cho thanh niên không?" Anh ta trả lời, "Chỉ khi lòng tốt thất bại." (nd: bối cảnh văn hóa Mỹ với các câu chuyện nền có sẵn…)
Một trò đùa có một cú kết bất ngờ chỉ vì chúng ta mô phỏng cách tinh thần một tương lai trong đó trẻ em có câu lạc bộ xã hội, trong khi W. C. Fields mô phỏng một tương lai khác nhau liên quan đến câu lạc bộ như một vũ khí. (Tất nhiên, nếu một trò đùa bị giải mã trước đó rồi, nó sẽ mất đi sức mạnh của nó, vì chúng ta đã mô phỏng nhiều tương lai có thể có trong tâm trí của mình.)
Điều này cũng giải thích những gì mọi diễn viên hài cần biết: thời gian là chìa khóa để làm hài. Nếu cú kích cười (the punch line) được đưa ra quá nhanh, thì bộ não không có thời gian để mô phỏng tương lai, vì vậy sẽ không có trải nghiệm về sự bất ngờ. Nếu cú kích được đưa ra quá trễ, bộ não đã có thời gian để mô phỏng các tương lai có thể khác nhau, do đó, một lần nữa cú kích ấy lại mất đi sự ngạc nhiên.
(Hài hước có các chức năng khác, tất nhiên, chẳng hạn như liên kết với các thành viên khác trong các nhóm bạn của chúng ta. Trong thực tế, chúng ta sử dụng cảm giác hài hước của chúng ta như một cách để xem xét hay đánh giá tính cách của người khác. Điều này quay trở lại, là điều cần thiết để xác định tình trạng của chúng ta trong xã hội. Vì vậy, ngoài ra, tiếng cười giúp xác định vị trí của chúng ta trong thế giới có thuộc tính xã hội, tức là, ý thức cấp II.)
TẠI SAO CHÚNG TA LẠI NGỒI LÊ ĐÔI MÁCH VÀ CHƠI?
Ngay cả các hoạt động dường như tầm thường, chẳng hạn như tham gia vào những buổi tám chuyện khi nhàn rỗi hoặc lang thang đây kia với bạn bè của chúng ta (chơi), phải được giải thích trong khuôn khổ này. (Nếu một cư dân sao Hỏa đã đến thăm khu vực thanh toán ở các siêu thị và thấy khối lượng khổng lồ của các tạp chí, nó có thể kết luận rằng tám chuyện hoạt động chủ yếu của con người. Quan sát này cũng chẳng lạ gì cho lắm.)
Gossiping – hay việc tám chuyện là điều cần thiết cho sự sống còn bởi vì cơ chế phức tạp của các tương tác xã hội đang thay đổi liên tục, vì vậy chúng ta phải hiểu được địa hình xã hội luôn thay đổi này. Đây là ý thức cấp II tại nơi làm việc. Nhưng một khi chúng ta nghe thấy một mẩu tin đồn, chúng ta lập tức chạy mô phỏng để xác định điều này sẽ ảnh hưởng như thế nào đến trạng thái của chính chúng ta trong cộng đồng, điều này đưa chúng ta đến với ý thức Cấp III. Hàng nghìn năm trước, trên thực tế, tám chuyện là cách duy nhất để có được thông tin quan trọng về bộ lạc. Cuộc sống của mỗi người thường phụ thuộc vào việc biết câu chuyện được tám/kể ra mới nhất.
Một cái gì đó không cần thiết như "chơi" cũng là một tính năng thiết yếu của ý thức. Nếu bạn hỏi trẻ em tại sao họ thích chơi, chúng sẽ nói, "Bởi vì nó vui". Nhưng những gì mời những câu hỏi tiếp theo: Điều gì là thú vị? Trên thực tế, khi trẻ em chơi, chúng thường cố gắng diễn lại những tương tác phức tạp của con người ở dạng đơn giản. Xã hội loài người cực kỳ tinh vi, quá nhiều để hiểu đối bộ não đang phát triển của trẻ nhỏ, vì vậy trẻ em chạy mô phỏng đơn giản của xã hội người lớn, chơi các trò chơi như bác sĩ, cảnh sát-kẻ cướp, và trường học. Mỗi trò chơi là mô hình cho phép trẻ em thử nghiệm với một phân đoạn nhỏ của hành vi người lớn và sau đó chạy mô phỏng trong tương lai. (Tương tự, khi người lớn tham gia chơi, chẳng hạn như trò chơi xì phé (poker), bộ não liên tục tạo ra một mô hình lá bài mà người chơi khác nhau sở hữu, và sau đó chiếu mô hình đó vào tương lai, sử dụng dữ liệu trước đó về tính cách của mọi người, khả năng gạt, v.v. . Chìa khóa cho các trò chơi như cờ vua, đánh bài và trò bịp… là khả năng mô phỏng tương lai. Động vật, phần lớn sống trong hiện tại, không giỏi trong các trò chơi như con người, đặc biệt nếu chúng liên quan đến việc lập kế hoạch. Trẻ em của động vật có vú, cũng tham gia vào một hình thức chơi nào đó, nhưng điều này là nhiều hơn cho tập thể dục, thử nghiệm lẫn nhau, thực hành các trận chiến trong tương lai, và thiết lập trật tự xã hội sắp tới hơn là mô phỏng tương lai.)
Lý thuyết không-thời gian của tôi về ý thức cũng có thể làm sáng tỏ một chủ đề gây tranh cãi khác: sự thông minh – intelligence. Mặc dù các kỳ thi IQ khẳng định để đo lường “thông minh", nhưng các kỳ thi IQ thực sự không đưa ra định nghĩa về sự thông minh ngay từ đầu. Trong thực tế, một người hoài nghi có thể tuyên bố, với một số lý lẽ, rằng IQ là thước đo của việc "xem bạn giỏi như thế nào trong các kỳ thi IQ", điều này là sự luẩn quẩn. Ngoài ra, các kỳ thi IQ đã bị chỉ trích vì bị thiên kiến văn hóa thái quá. Tuy nhiên, trong khuôn khổ mới này, trí thông minh có thể được xem là sự phức tạp của các mô phỏng của chúng ta về tương lai. Do đó, một tên tội phạm về tổng thể, có thể là một học sinh bỏ học và mù chữ về mặt chức năng và điểm số thấp một cách triệt để trong một kỳ thi IQ, cũng có thể vượt xa khả năng của cảnh sát. Việc đánh lừa cảnh sát có thể chỉ đơn giản là có thể để chạy các mô phỏng phức tạp hơn về tương lai.
TƯƠNG LAI CỦA TÂM TRÍ - MICHIO KAKU
BẢN DỊCH CỦA ĐỖ BÁ HUY
